Politisi Ingin Melindungi kami Dari Kejahatan Elemen Perjudian Online Anda 3

Ini adalah bagian 3 dari seri konten multi-bagian tentang undang-undang anti-judi yang disarankan. Dalam artikel ini, saya menjaga diskusi tentang alasan yang dijanjikan untuk membuat undang-undang ini wajib, dan juga fakta-fakta yang bisa Anda dapatkan dari kehidupan nyata, misalnya tautan Jack Abramoff bersama dengan sifat kecanduan judi internet.

Legislator bekerja untuk melindungi kita dari sesuatu, atau begitu juga Anda? Semuanya terdengar agak membingungkan untuk sedikitnya.

Sebagaimana dinyatakan dalam artikel sebelumnya, DPR, bersama dengan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah “OnlineGambling”. Tagihan diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan oleh Senator Kyl http://199.188.201.133/ .

RUU tersebut telah diajukan oleh Rep. Goodlatte, The
Internet

Gambling Prohibition Act, mendapat maksud memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang berbagai perjudian online, untuk mengizinkannya ilegal untuk membuat perusahaan game mengambil kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir penggunaan situs terkait game dalam petisi polisi.

Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, atas tanggung jawabnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet ilegal, menjadikannya ilegal untuk mengizinkan organisasi perjudian mengambil kartu tagihan, transfer digital, cek, dan berbagai jenis pembayaran dengan tujuan menempatkan taruhan ilegal. , tetapi tagihannya tidak membahas yang menetapkan taruhan.

Ini berpusat pada mencegah bisnis judi menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan kewajiban yang berbeda, dan juga seperti tagihan Kyl tidak akan membuat perubahan dari apa yang saat ini disahkan, atau ilegal.

Pada kutipan dari Goodlatte kita memiliki “seluruh pengabaian Jack Abramoff untuk tindakan legislatifnya telah memungkinkan game internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi perusahaan dua belas miliar dolar yang tidak hanya menyakiti individu dan keluarga mereka sendiri tetapi membuat ekonomi menderita dari menguras sejumlah besar dolar dari Amerika Serikat juga berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang. ”

Anda akan menemukan banyak poin menarik di sini.

Pertama-tama, kita hanya memiliki sedikit penyesatan tentang Jack Abramoff dan diskonnya untuk prosedur legislatif. Pernyataan ini, dan banyak lainnya yang telah diciptakan, mematuhi logika yang; 1) Jack Abramoff berkaitan dengan tagihan-tagihan ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) agar Anda tidak boleh dikaitkan dengan korupsi sehingga Anda harus memilih faktur-faktur itu. Itu jelas tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini sampai parah, kita harus kembali dan membatalkan tagihan yang didorong Abramoff, dan memberlakukan setiap tagihan yang dia lawan, apa pun isi dari pengeluaran ini. Legislasi harus disahkan, atau mungkin berdasarkan pada manfaat legislasi yang disarankan ini, mungkin tidak tergantung pada reputasi satu individu tertentu.

Continue Reading